互联网信息规制基本观点之反对说

        围绕互联网信息是否应予规制，理论和实务界大致形成了反对说、赞成说和折衷说三种代表性观点。

        反对说

        在互联网诞生之前，政府和大财团控制着报纸、杂志等传统媒体。普通公民要想表达自己的诉求，维护自己的合法权益，手段非常有限，经常处于失语状态。而互联网时代的到来则打破了权贵对媒体的垄断。互联网上众多的论坛（BBS）和微博(BLOG)等新型网络媒体的出现，使得每个人都可以随时发表自己的见解，并可能被众人所关注，进而形成“一呼天下应”的几何级放大效应。最为典型的是，很多贪腐官员的丑行，在互联网面前，无所遁形，并很快得到严惩。很多民众的诉求，通过网络吁请，或多或少得以实现。公民的知情权、参与权、表达权和监督权，这些在过去难以实现的权利，借助互联网，很大程度上得以落实。于是，在大多数国家，即使是在伊朗、缅甸等不发达国家，每当政府对互联网进行干预，总会有很多抵触的声音。在西方民主发达国家，人们普遍担心，政府把手伸向互联网，完全是别有用心，终极目的是钳制公众的言论自由，阻挡民众对政府的监督，因此他们强烈批评对互联网信息进行规制。1996年，以美国电子前沿基金会 创始人约翰•佩里•巴洛（John Perry Barlow）为代表，发表了《网络空间独立宣言》，旗帜鲜明地反对互联网信息规制。他认为网络应该是不受政府管制和法律约束的国度，是一个独立于现实世界的虚拟世界。宣言声称，“工业世界的政府们，你们这些令人生厌的铁血巨人们，我来自网络世界—一个崭新的心灵家园。作为未来的代言人，我代表未来，要求过去的你们别管我们。在我们这里，你们并不受欢迎。在我们聚集的地方，你们没有主权。” 反对互联网信息规制的另一个代表人物美国麻省理工（MIT）教授尼古拉斯•尼葛洛•庞帝(Nicholas Negroponte) ，在《数字化生存》一书中进一步认为，互联网不仅仅被看作是一个独立的国家，甚至可以成为联合国的一个独立成员国。 对此，许多崇尚自由的网民纷纷响应，他们对互联网信息规制保持高度敏感，并对政府蚕食网络自由空间的各项举措发起各种各样的反制。笔者认为，反对说本身并不反对规制不良信息。他们反对的是假借规制不良信息之名，行限制公民权利之实。

         (本文首发中国互联网法务网，摘自邓杰律师所撰写的《论互联网信息的保护与规范》一文，如需转载，但要完整保留相关信息，否则视为拒绝转载，并保留追究相关侵权责任的权利。)