退款 - 标签 - 中国互联网法务网

恶意退款非正道，诚实守信要记牢

鉴于送检商品的含绒量情况并不能代表其余所有商品的情况，且结合原告的庭审陈述等，其购买案涉商品的数量明显超出正常的生活需要，故此，本院仅支持被告就一件商品的价格向原告支付价款三倍赔偿，即被告应向原告支付惩罚性赔偿885元。

被告并未以事先约定或在案涉商品实物中张贴声明的方式提醒消费者拆除塑封膜对退换货权利的影响，从商品检验的必要性来看，案涉商品组成部分含有玉器，拆开塑封膜以检查该玉器成色等，属于检验商品的必要范畴，现被告并未提供证据证明该拆封影响商品完好，影响二次销售，故其以商品已拆封为由不予退货，本院不予支持。

二份《服务器托管服务协议》签订后，涉案矿机安置在四川矿场，由龙翔公司进行统一管理和算力维护。因二份《购销合同》已履行完毕，陈某A要求龙翔公司退还合同款311895元及利息的诉请，没有事实及法律依据，不予支持。

某A公司在经营过程中确有存在引人误认为其与“抖音短视频”app软件权利人存在特定联系的混淆行为，袁某B称误以为某A公司是抖音官方平台才与其签订合同的陈述具有一定的可信性，故在无证据证实袁某B存在恶意违约且合同履行陷入僵局的情况下，袁某B起诉解除合同获法院支持。

赵某B提交的QQ聊天记录及网络截图打印件表明，某A公司提供的服务存在诸多问题、赵某B无法经营。鉴于某A公司未提交充足证据证明其已履行合同主要义务，原审法院判决确认合同解除并判令某A公司返还合同款并无不当。

经审理后，法院判决涉案合同应该解除，游戏开发公司应该返还4万元技术开发费，承担1 8万元的违约金。

原告并未举证证明张桂兰系接受原告的委托代原告向被告下单，下单时也未告知被告其为实际的合同相对方。被告客观上无法知晓原告与张桂兰间的关系，原告现有证据不能证明其与被告间存在合同关系，其要求原告退款并无依据，对其诉请本院不予支持。

法院认为，《中国互联网络域名管理办法》系管理性的规定，不是效力性强制性规定；且该管理办法系行政规章，不是法律或行政法规，故合同及确认单违反法律、行政法规的强制性规定无效缺乏依据。