虚拟货币维权裁判案例

本案所涉交易旨在从事虚拟币的挖矿工作，根据国家有关部门的规定，挖矿行为属于高耗能，其生产出来的虚拟币也被纳入取缔对象，据此，涉案合同因违背公序良俗而无效。

某A在葡萄科技公司注册成功就视为其同意《Coinnice数字货币交易平台服务协议》，该协议属于双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应当按照协议履行义务。某A在没有...

当前并无法律法规明确禁止当事人进行比特币的投资和交易，而是提醒各部门加强对社会公众投资风险的提示，普通民众在自担风险的前提下拥有参与比特币交易的自由，但需理性投资...

代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用，投资者须自...

比特币交易平台在仅有用户复印件的情况下，就为异常交易提供服务，间接给原告造成了损失，其漠视的态度一定程度上起到了配合犯罪分子转移赃款的效果，造成了受害人款项被挥霍...

本院认为，根据已经查明的事实，张某A、云矿机公司之间尚未就股权的价格、数量等合同必备条款达成一致意见，故双方之间未成立合同。本院认为，因双方之间未成立合同，故云矿机...

被告人张某A、夏某B以非法占有为目的，骗取他人财物，其中，张某A涉案数额巨大，夏某B（张某D的母亲）负责望风和送饭期间，张某D等人野外刷POS机涉案金额特别巨大，其行为均已...

本案交易标的物“挖矿机”，是专门用于运算生成比特币的机器设备，本身具有财产属性，我国法律、行政法规并未禁止比特币的生产、持有和合法流转，也未禁止买卖比特币挖矿机。...

二审法院认为，上诉人安某A违反国家规定，采用技术手段非法控制计算机信息系统，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪，依法应予惩处。