商户遭逼二选一，怎么起诉主张滥用市场支配地位？
编者按：
市场方用排他条款和三倍服务费逼商户选边站，可能构成滥用市场支配地位中的限定交易。商户可围绕相关市场、支配地位、排他安排、惩罚性收费和交易量损失取证，主张停止侵害并索赔。迫使商户“二选一”构成限定交易
——谭某与某农产品公司滥用市场支配地位纠纷案
【基本案情】
某农产品公司是某甲物流园的运营公司。2017年12月，谭某入驻某甲物流园从事蔬菜批发。谭某与某农产品公司签订的20年期《档位租赁合同》（简称涉案合同）中约定谭某只能在某甲物流园经营，如果谭某在某农产品公司竞争对手的市场开展经营，某农产品公司可以解除合同、收回档位。2023年6月至2024年2月，某农产品公司以谭某同时在某乙市场经营为由，将谭某的交易服务费提高至原收费标准的三倍，并称谭某不能同时在某乙市场经营，只能“二选一”。谭某向一审法院起诉，主张某农产品公司实施了滥用市场支配地位的行为，请求赔偿相应经济损失。某农产品公司辩称，其不具有市场支配地位，且未实施被诉滥用市场支配地位的行为。
【裁判结果】
湖南省长沙市中级人民法院一审认为，某农产品公司在某市蔬菜批发档位租赁市场具有市场支配地位，其实施了差别待遇行为和限定交易行为，判决某农产品公司向谭某赔偿超额收取的交易服务费损失408195元、经营损失10万元及律师费6.2万元。某农产品公司不服，提起上诉。最高人民法院二审认为，被诉垄断行为直接指向某农产品公司为谭某提供的蔬菜批发档位租赁服务，考虑到农产品销售地批发环节的特定品类规模效应、法定分区管理制度、商户经营品类单一性等行业特性，蔬菜批发服务与其他品类农产品批发服务或农产品综合市场服务之间存在竞争区隔，故本案相关商品市场为蔬菜批发档位租赁服务市场。综合考量蔬菜保鲜期短、运输损耗高的物理特性以及地方“菜篮子”工程规划的地域属性等因素，构成跨区域替代的现实障碍，故本案相关地域市场为某市。结合某甲物流园承担某市90%的蔬菜供应、某农产品公司在较长时间内对入驻商户设置严格交易条件，蔬菜批发商对某农产品公司的高度依赖以及某甲物流园的经营规模远超某乙市场等，足以认定某农产品公司在某市蔬菜批发档位租赁服务市场具有支配地位。某农产品公司利用其市场支配地位，通过涉案合同条款锁定入驻商户，禁止入驻商户同时在某乙市场经营，并以三倍交易服务费作为惩罚性措施，迫使谭某必须“二选一”、放弃在某乙市场经营，具有明显的排除、限制竞争效果，构成反垄断法所禁止的限定交易行为。某农产品公司向谭某额外收取超出其他蔬菜批发商两倍的交易服务费，系以此作为惩罚性措施迫使谭某接受排他性交易安排、放弃在某乙市场经营，从而实现限定交易的目的，该行为不应割裂开来单独认定为差别待遇行为。谭某所遭受的损失包括直接损失（谭某额外承担的交易服务费）和可得利益损失（谭某因被诉垄断行为所致交易量下降的损失），一审判决确定的赔偿金额整体并无不当。故终审判决，驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
本案系人民法院加强民生司法保障的典型案例。本案裁判细化了涉农产品销售地批发环节相关市场界定的具体考量因素，同时明确了以惩罚性差别待遇逼迫商户“二选一”属于滥用市场支配地位的限定交易行为，以及以差别待遇为手段实施限定交易行为的损失计算。本案对助力全国统一大市场建设、破除农产品流通环节市场壁垒、维护农产品批发市场公平竞争秩序、保障居民“菜篮子”稳定供应具有积极意义。
【案号】
一审：湖南省长沙市中级人民法院（2024）湘01知民初607号
二审：最高人民法院（2025）最高法知民终777号（来源于最高人民法院发布2026年人民法院反垄断典型案例）
专家评析
————知法善用、保护权益————
维权攻略
————类案参考、行动指南————
（以下攻略仅针对特定的情形，若情况不同请咨询邓杰律师）
先留证据再谈
合同、补充协议、缴费通知、涨价记录、聊天记录、通话录音、现场视频都先保存原件和备份，对方口头要求只能在这里干，尽量用录音或文字确认。
锁定相关市场
从蔬菜批发档位租赁服务入手，收集本地批发市场数量、品类分区、商户经营品类、替代市场距离和规模，说明其他综合市场不能随便替代。
证明支配地位
整理园区供应占比、招商宣传、商户依赖度、入驻条件、周边市场承接能力，找同行作证，申请法院调查令调取市场数据。
固定排他手段
把排他条款、清退威胁、三倍收费、限制出入、断水断电等按时间线列明，每一笔收费都要有票据和转账记录对应。
算清损失
统计多收服务费、交易量下降、客户流失、搬迁和仓储损耗，保留账本、税票、银行流水，找同类商户数据做对比，必要时申请审计。
行政举报加诉讼
向市场监管部门举报限定交易，同时向法院起诉索赔；情况紧急可申请证据保全，避免对方删改收费和入场记录。
证据清单要会做
按合同、收费、排他要求、支配地位、损失五组编目录，写清证明目的、页码、原件位置，庭前准备质证意见和计算表。
问疑解惑
———提出问题、得到解答————
（以下问答仅针对特定的情形，若情况不同请咨询邓杰律师）
问题1：商户被逼选边站，市场方算不算滥用市场支配地位？
答：要看市场方在本地蔬菜批发档位租赁服务里是不是有支配地位，还要看它是不是用排他条款、惩罚性收费、清退威胁逼商户放弃其他市场。如果园区供应占比高、商户依赖强、周边替代少，又用三倍服务费逼商户选边站，就可能构成限定交易，属于反垄断法禁止的滥用行为。
问题2：市场支配地位如何认定，普通商户能举证吗？
答：可以从市场份额、供应占比、商户依赖度、周边市场替代性、进入难度入手。普通商户能收集园区宣传、合同条款、收费记录、同行证言、其他市场距离和规模等，也能申请法院调查或让律师调取数据，不是非得一个人硬扛。
问题3：限定交易行为怎么举报，向哪个部门投诉？
答：可以向市场监管部门举报，也可以在索赔诉讼里请求法院认定。举报时交合同、通知、收费单、聊天记录、录音、交易流水、在其他市场经营的凭证，说明对方要求排他、惩罚、断供或变相涨费的事实，让执法机构快速锁定行为。
问题4：滥用市场支配地位赔偿包括哪些损失？
答：一般包括直接损失和可得利益损失。直接损失像多交的交易服务费、被迫搬迁费用；可得利益损失像交易量下降、客户流失、利润减少。要保留同期流水、账册、纳税记录、对比商户数据，必要时申请审计或鉴定，把损失算清楚。
问题5：档位租赁排他条款效力，签了就只能认吗？
答：不是签了就必须认。如果市场方有支配地位，条款又产生排除限制竞争效果，可能被认定无效或成为垄断行为证据。商户仍可主张条款违法、要求赔偿，但要注意合同、补充协议、实际履行记录和对方强制手段，别只盯着一句条款。
问题6：批发市场垄断维权，找律师有什么用？
答：律师能帮你界定相关市场、梳理支配地位证据、设计索赔路径，还能判断是单独告限定交易，还是把差别待遇一起主张。反垄断案件证据多、专业强，早点让律师介入，能少走弯路，也能提高谈判和诉讼胜算。