AI搜索出盗版链接，平台要赔吗？
编者按：
AI搜索平台展示网盘盗版链接，未主动上传编辑推荐，已算法备案，收到通知当日删除，不构成直接侵权或帮助侵权。权利人维权要及时发通知并固定证据，平台注意义务应与技术能力匹配，平衡创新与保护。厘清搜索引擎服务提供者的侵权责任边界，平衡技术创新与权利保护
——某文化公司诉某网络科技公司侵害作品信息网络传播权纠纷案
【基本案情】
某网络科技公司基于某大语言模型（已通过国家网信办的生成合成类算法备案），使用检索增强生成技术（使用外部知识源对搜索结果进行补充完善，以提供精准搜索服务）开发并运营某AI搜索引擎平台。某文化公司享有《某兵》《某花》两部电视剧的信息网络传播权。2024年11月28日，某文化公司在案涉搜索引擎平台分别搜索上述两部电视剧，首位搜索结果是第三方网盘分享链接，链接提供的视频内容与两部电视剧内容一致。2024年12月5日，某文化公司向某网络科技公司提出下架搜索结果等要求，某网络科技公司当日即删除了案涉搜索结果。某文化公司向法院起诉，请求判令某网络科技公司赔偿经济损失。
【裁判结果】
上海市徐汇区人民法院经审理认为，案涉网盘分享链接侵害了某文化公司对《某兵》《某花》两部电视剧的信息网络传播权，但某网络科技公司作为某AI搜索引擎平台的网络服务提供者，未主动上传案涉侵权视频的网盘分享链接，不构成直接侵权。由于某AI搜索引擎平台展示的是源自公共互联网网页的内容，在现阶段现有技术无法自动识别侵权信息，且某网络科技公司已履行模型算法的备案义务，在获悉侵权信息后及时作出有效处理，尽到了注意义务，亦不构成帮助侵权。2025年7月1日，上海市徐汇区人民法院判决驳回某文化公司全部诉讼请求。宣判后，某文化公司不服，提起上诉。2025年12月25日，上海知识产权法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
人工智能、大数据等新技术新应用不断涌现，给网络生态治理带来新挑战。人民法院依法办理涉新技术应用案件，既依法规范技术应用，也尊重技术发展规律，依法支持技术迭代发展，为数智化转型提供司法保障。本案是一起厘清使用检索增强生成技术的搜索引擎服务提供者侵权责任边界的典型案例。民法典第一千一百九十七条规定：“网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》细化了认定网络服务提供者对网络用户侵害信息网络传播权的情形是否“明知或者应知”的考量因素。与一般搜索引擎的网络服务不同，使用检索增强生成技术的搜索引擎服务的检索结果精准性、个性化更强，人民法院在适用上述法律规定认定网络服务提供者侵权责任时应当考虑技术特点、服务模式、检索结果生成过程等因素。本案例明确，搜索引擎服务提供者应当依法承担与其算法、数据优势程度相匹配的注意义务，对检索增强生成技术的算法合规负有更重的证明责任；检索信息来源于互联网，搜索引擎服务提供者未主动上传、编辑、推荐该信息，不符合明知或者应知的主观状态，且在知悉侵权信息后及时作出有效处理的，不具有侵权过错，不构成侵权。本案的处理，有利于实现著作权人、技术创新者、社会公共利益三者之间的利益平衡，推动形成支持和规范网络领域科技创新的法治环境。（来源于2026年9月16日最高人民法院发布人民法院网络法治典型案例）
专家评析
————知法善用、保护权益————
维权攻略
————类案参考、行动指南————
（以下攻略仅针对特定的情形，若情况不同请咨询邓杰律师）
确认权利基础
先整理电视剧或作品的著作权登记、授权合同、发行许可、原始素材，证明你享有信息网络传播权。如果是继受取得，把转让链、授权期限、地域范围都理清楚，避免起诉时主体资格被质疑。
固定侵权链接
在AI搜索引擎输入作品名称，录屏展示搜索过程、首位结果、网盘分享页面、视频内容与作品一致。最好用公证或可信时间戳，把链接地址、提取码、分享者、播放画面完整保存。搜索时间、账号、设备也记录。
锁定平台主体
查清AI搜索引擎的运营公司、备案主体、服务协议、投诉渠道。截图平台首页、关于我们、用户协议、算法备案信息。如果是多个主体联合运营，把开发方、运营方、实际控制方都列出来，方便确定被告。
发出有效通知
通知要写清权利人身份、权属证明、侵权链接、侵权事实、要求删除的具体内容、联系方式。通过平台公示的投诉邮箱、在线入口、邮寄地址发送，保留发送记录和回执。通知越具体，平台越难主张不知道。
跟踪平台处理
记录平台收到通知后的删除时间、处理结果、是否断开链接、是否停止推荐。如果平台拖延、只删部分、换个链接继续展示，把前后页面都取证，作为平台存在过错的证据。
评估起诉策略
根据平台是否主动上传、编辑、推荐，是否收到通知后及时删除，是否从侵权中获利，决定告直接侵权用户、网盘、搜索引擎还是组合起诉。注意管辖法院，一般可选被告住所地或侵权行为地。
准备赔偿证据
收集作品知名度、播放量、许可费、会员收入、维权开支等，证明经济损失。若平台获利难查，可申请法院责令提供数据。律师费、公证费、时间戳费票据留好，列入合理开支。
关注技术合规抗辩
平台常拿算法备案、技术中立、避风港规则抗辩。权利人可要求平台说明搜索算法、数据来源、是否人工干预、是否个性化推荐。若平台用AI生成摘要、排序、推荐，注意其注意义务可能更高。
问疑解惑
———提出问题、得到解答————
（以下问答仅针对特定的情形，若情况不同请咨询邓杰律师）
问题1：AI搜索出盗版链接，平台算直接侵权吗？
答：一般不算。平台只是抓取公共互联网网页，没有主动上传、编辑或推荐盗版视频，直接侵权要求平台自己实施上传等行为。但如果平台主动整理、推荐、编辑链接，或者把盗版内容放在显著位置，就可能越界。
问题2：网盘分享链接侵权，该告网盘还是搜索引擎？
答：可以都考虑，但责任不同。网盘用户上传侵权视频，网盘若明知或应知不处理可能担责；搜索引擎展示链接，若未主动上传编辑推荐，收到通知及时删除，通常不构成帮助侵权。起诉前先查清谁上传、谁获利、谁有审核能力。
问题3：给平台发了侵权通知，对方删了还能索赔吗？
答：要看删除前的状态和平台过错。如果平台此前不知道也不应当知道，收到通知后当日删除，通常不承担赔偿责任。如果能证明平台之前明知或应知，比如反复出现、首页推荐、编辑整理，仍可主张赔偿。
问题4：AI搜索平台有算法备案就能免责吗？
答：备案不等于免责。备案说明履行了算法合规义务，是判断注意义务的因素之一。如果平台主动上传、编辑、推荐侵权内容，或者收到通知后不处理，仍可能构成侵权。备案只是证明合规的其中一环。
问题5：权利人怎么证明平台明知或应知侵权？
答：可以从反复侵权、热门影视、平台推荐位、搜索排序、编辑专题、人工干预、获利模式、通知历史等入手。比如同一盗版链接长期存在、平台设置排行榜、提供下载引导，都能帮助证明平台应当知道。
问题6：搜索平台注意义务到底有多高？
答：与算法和数据优势匹配。AI搜索精准性、个性化更强，平台对算法合规证明责任更重。但现有技术无法自动识别全部侵权信息，不能要求平台对每条搜索结果事前审查。收到通知及时处理，通常算尽到注意义务。