信息网络传播权

杭州互联网法院网络知识产权十大典型案例

2024年1月18日，杭州互联网法院召开新闻发布会，发布《杭州互联网法院关于服务保障杭州市国家知识产权保护示范区建设的十五项举措》及《杭州互联网法院网络知识产权十大典型案例》。

信息网络传播权侵权案件，原告住所地法院无管辖权

本案中，秦皇岛市为原告住所地，并非被告住所地，亦不属于信息网络传播权规定第十五条规定的侵权行为地。本案也不存在信息网络传播权规定第十五条规定的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的例外情形。因此，秦皇岛中院对于本案没有管辖权，河北高院将本案移送北京互联网法院并无不当。

用户上传盗版有声书，音频平台构成侵权吗？

音频平台作为网络服务提供者，明知或者应知音频平台主播传播侵权音频，未采取制止侵权的必要措施，构成帮助侵权，应承担相应的民事责任。在认定主观上是否明知或应知时，应综合考虑权利作品的知名度、侵权规模、侵权音频的存在形式及上传者身份等因素。在认定是否采取制止侵权的必要措施时，应审查平台有无采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等行为。

智能投影仪在线播放电影，电竞酒店系什么性质行为？

根据已经查明的事实，雷火公司系在其酒店提供带有“云视听极光”软件的智能投影仪，使得入住者能够播放已经通过“云视听极光”软件在互联网上传播的作品，因此，雷火公司并未实施将涉案电影置于信息网络中的行为，其仅是通过能够联网的技术设备向入住者再现已然置于信息网络中的涉案电影，故雷火公司实施的行为属于放映行为。一审法院认定被诉行为构成侵害信息网络传播权不当。

发行权在网络环境下，属于信息网络传播权

发行权是一种转移作品有形物质载体所有权或占有的权利，通过信息网络向公众提供数字化的无形的复制件的行为，属于信息网络传播权的权利范畴，故对于呸喽呸喽公司的上述主张，本院亦不予支持。

图片的著作权人应当如何举证，具有提起民事诉讼的主体资格？

本案中，华风公司向本院提交了涉案图片电子底片及原图数据截图，并提供了华风公司与玛丽公司的作品委托创作协议及玛丽公司出具的声明，明确华风公司为涉案图片的著作权人。故在没有相反证据的情况下，应当认定华风公司系涉案图片的著作权人，具有提起本案诉讼的主体资格。

国内“剧本杀”维权第一案，酌情判赔偿损失一万两千元

本案中，被告新罗区芬渲舒百货店经营的淘宝店铺“剧本杀企业店”销售的电子版文字作品《病娇男孩的精分日记》与涉案作品的内容完全相同，被告未获得著作权人即原告的许可在网上上传、销售涉案作品，其行为侵犯了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第五十二条的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的法律责任。