充40万打水漂？法院判决：玩家自担风险，游戏高爆率宣传不构成欺诈
编者按：
玩家孙某充值近40万元后起诉游戏公司虚假宣传“超高爆率”，法院判决驳回，理由是理性玩家应理解“高爆率”为可能效果而非必然，且玩家无法证明存在人为干预胜负。法院强调成年玩家需对自主充值行为承担相应责任。一款捕鱼游戏称“超高爆率”“一炮能爆亿万金币”，玩家充近40万元后要求退款，法院：驳回玩家全部诉求
近日，扬子晚报/紫牛新闻记者从北京互联网法院了解到一起捕鱼游戏网络服务合同纠纷案件，玩家孙某因认为游戏平台宣传的 “高爆率” 与实际体验不符，充值397994元后诉至法院要求返还全部款项，法院经审理驳回其全部诉讼请求。
法院在判决中明确，游戏宣传中的 “高爆率爽翻天” 等表述应从理性角度理解为可能达到的效果，而非必然结果，同时强调成年玩家应对游戏商业宣传具备辨别能力，对自主充值行为承担相应责任。
据了解，原告孙某称，自己被网络广告吸引，下载了北京某公司的一款捕鱼游戏APP。孙某称，在游戏过程中发现，平台宣传的 “超高爆率” 与实际体验存在较大差距，还存在操控游戏胜负、诱导充值的情况，且游戏玩法概率变动未向玩家明示，严重违反《用户协议》中 “无人工操作、系统随机分配” 的约定，破坏游戏公平性。
为佐证主张，孙某提交了价税合计397994元的充值发票、电子数据取证存证证书、游戏宣传视频及概率公示修改内容等证据，其中游戏官方曾以“超高爆率乐翻天”“一炮能爆亿万金币”“良心真捕鱼超高爆率” 等文案进行推广，孙某认为该行为构成虚假宣传和合同违约，遂诉至法院要求返还充值款397994元。
被告表示，涉案游戏可免费游玩，平台已在游戏内明码标价，并公示了各类道具、抽奖的获取概率，充值渠道均设置明确取消按钮，用户可自主选择是否消费，且孙某充值后，平台已依约交付相应游戏道具，孙某也正常使用道具进行游戏，双方的网络服务合同已履行完毕，现有证据不足以证明平台存在欺诈或诱导充值情形。
法院认为，本案的核心争议焦点在于被告是否存在虚假宣传、欺诈及违约情形。
法院认为，虽然涉案游戏宣传文案中使用有“良心真捕鱼超高爆率”“高爆率爽翻天”，但是从理性玩家的角度，应理解为可能达到的效果，而不宜理解为必然达到或者轻易就可以达到的效果，不能据此认定被告构成虚假宣传。原告主张爆率存在人为干预的情况，且没有进行告知，其未提交证据予以佐证，本院对其该项主张不予采纳。
最后，涉案游戏承诺不存在人为操作、操控的行为，原告虽然提出涉案游戏存在非真实玩家的情形，但根据涉案游戏的活动规则，其游玩天数并不必然与对应等级挂钩，原告未提交充足证据证明该种情形存在并影响了涉案游戏的公平性。因此，原告与被告之间的网络服务合同不存在法定可撤销或应当承担违约责任的情形，故对于原告主张返还充值金额的请求，不予支持。
综上，北京互联网法院判决驳回原告孙某的全部诉讼请求，案件受理费3634.96元由孙某自行承担。
来源 | 扬子晚报/紫牛新闻记者 姜天圣
问疑解惑
———提出问题、得到解答————
问题1：游戏高爆率宣传是否构成法律欺诈？
答：不构成。宣传用语“高爆率爽翻天”属于商业吸引性表述，不构成对必然结果的保证，缺乏欺诈的故意和虚假事实要件。
问题2：法院驳回退款的核心判决依据是什么？
答：核心依据：玩家未能举证证明游戏存在人为操控爆率或违反公示概率，且充值后已获得对价道具，合同履行完毕，玩家应自担消费风险。
问题3：网络消费合同中平台有什么义务？
答：平台需明码标价、公示概率、提供可取消的充值渠道，本案中平台已履行上述义务，不构成违约。
问题4：玩家如何证明游戏存在人为干预？
答：需要提供后台数据、公证的爆率测试记录、专业机构检测报告等证据，仅凭个人游玩体验不足以证明。
问题5：充值40万后能否以体验不符要求退款？
答：不能。主观体验差异不属于法定退款事由，除非能证明平台存在根本违约或欺诈行为，否则法院不予支持。
问题6：捕鱼游戏消费纠纷中玩家败诉主因是什么？
答：主因是宣传用语与法律认定的“虚假宣传”存在差距，且玩家举证困难，无法证明实际爆率与承诺严重不符。