销售机票泄露个人信息，构成侵犯隐私权需道歉

中国某B航空股份有限公司、北京某C信息技术有限公司隐私权纠纷申诉、申请民事裁定书

北京市高级人民法院

（2017）京民申3835号

  再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国某B航空股份有限公司。

  被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞某A。

  一审被告、二审被上诉人：北京某C信息技术有限公司。

  再审申请人中国某B航空股份有限公司（以下简称某B公司）因与被申请人庞某A及一审被告、二审被上诉人北京某C信息技术有限公司隐私权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

  某B公司申请再审称，（一）我方不具备侵权责任构成要件，二审判决仅以我方持有涉案行程信息即当然推定我方为侵权人，显属主观臆断；（二）二审判决充斥主观论理，错误推理认定我方存在泄露信息的高度可能；（三）本案属于一般侵权纠纷，应适用过错责任原则，二审判决仅依据信息泄露的客观结果即当然认定我方具有过错，实质对我方适用了无过错原则，显属错误；（四）二审判决曲解法律规定、认定事实错误。庞某A的涉案行程信息不属于隐私信息，只是普通的个人信息；（五）庞某A并无实际经济损失，也未遭受其他损害，有鉴于本案可能造成的影响，其诉讼请求不应得到支持；（六）二审判决不应支持庞某A关于在我方官方网站首页以公告形式赔礼道歉的诉讼请求，即便我方构成侵权也只需要向庞某A本人赔礼道歉即可，公开道歉的方式既无法律依据，也不符合经济原则和必要原则。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。

  庞某A提交意见称，（一）二审法院认定某B公司构成隐私权侵权系认定事实清楚、适用法律正确。本案确系存在侵权行为，某B公司系侵权行为人。某B公司在本次个人隐私信息泄露事件中存在过错；（二）二审法院适用的证据规则符合法律规定，应予维持。我的举证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。根据举证责任分配原则，举证不能将承担不利后果；（三）我所被泄露的信息属于隐私信息，受隐私权保护；（四）某B公司在再审申请书中多次诋毁、侮辱、诽谤我，侵犯了我的名誉权。综上所述，某B公司的再审请求毫无根据，请法院依法予以驳回。

  本院经审查认为，二审法院认为本案涉及的姓名、电话号码及行程安排等事项可以通过隐私权纠纷寻求救济，符合法律规定，并无不当。二审法院综合考虑本案的实际情况和相关证据，认定某B公司存在泄露庞某A隐私信息的高度可能，认定事实并无不当。某B公司应当承担侵犯隐私权的相应侵权责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。某B公司申请再审的理由均不能成立。综上，某B公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。

  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

  驳回中国某B航空股份有限公司的再审申请。

  二〇一七年十一月二十九日