域名纠纷裁判案例

出让域名被拉黑无法备案，受让人要求解约索赔获胜

本院认为，尽管gfsoso com域名为国际域名，但双方均为中国公民，在中国境内签订合同，域名在中国境内使用自然应受中国法律、法规、规章的约束及相关管理部门的管控，故蔡某B关于其交付被拉黑的域名只要确保未受到ICANN的限制，即履行完毕合同义务的辩称理由，不能成立。

在某A服务部与北京某B公司、某C公司并未就涉案67个域名形成注册合同关系的情况下，域名保留是否构成违法或侵害某A服务部其他合法权益，某A服务部应当另案解决。

本案某B公司未经某A公司的许可，擅自将诉争域名转让给他人，事后也未得到某A公司的追认，该转让行为无效。鉴于诉争域名已由某C公司受让取得，且其取得诉争域名并非恶意，并已支付了合理对价，某A公司请求将诉争域名转回其名下的主张不予采纳，但应承担赔偿损失。

法院认为，《中国互联网络域名管理办法》系管理性的规定，不是效力性强制性规定；且该管理办法系行政规章，不是法律或行政法规，故合同及确认单违反法律、行政法规的强制性规定无效缺乏依据。

注册、使用的域名与他人的注册商标相同或近似，且无正当的注册、使用理由，并足以造成相关公众误认的，应认定为恶意注册、使用域名。

国网公司恶意将杜邦公司的驰名商标注册为域名，无偿占有他人的商誉为自己谋取不当利益，在收到杜邦公司的中国子公司发来的警告信后，仍不纠正这种不正当行为，已经违反了诚实信用的原则，其行为还构成不正当竞争。

违反国家规定，在域名服务器中添加指令，在大量个人计算机信息系统中植入木马，采用干扰的技术手段造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。

近日，东莞市第二人民法院公开审理一起蹊跷的网络域名权争夺案。惟一的网站域名，两家企业均声称是自己所有。本案的关键是原告需举证涉案域名曾经为原告所使用。但时过境迁，相关证据很难找到。