赌石风险极大，参与自甘风险

2万余元赌石却“财石两空”？电子证据：你们怎能忘了我！

  “一刀穷，一刀富”

  是赌石圈内的一句名言

  随着网络技术的不断发展

  “云赌石”也逐渐流行起来

  看似简单方便的过程

  其实背后也隐藏着许多风险

  不久前，广互君就在“新案速递”中

  为大家带来了一起

  因网络赌石起纠纷的案件

  该案件经广州互联网法院审理

  判决已于近日生效

  法官如何审理这起案件？

  判决结果能带给我们什么启示？

  请看本期“法脉准绳”！

  基 本 案 情

  网友陈女士是位玉石爱好者，某天在观看淘宝直播期间，经某烨公司居间，与另外9人合伙，以20万元的总价格向缅甸人购买翡翠原石，并支付某烨公司佣金2万元。以上费用，由10名合伙人均摊，陈女士支付了22000元。随后，某烨公司在直播间对解石过程进行了直播，可惜的是，该翡翠原石经切割后，未能得到品质上乘的翡翠。直播结束后，某烨公司继续将原石切割成玉牌大小，通过快递等份寄给各合伙人。

  然而，面对这一结果，陈女士觉得自己上当了，因此拒收某烨公司寄出的快递，最终该快递去向不明。期间，陈女士以“感觉上当”或“未收到货”等理由，多次申请退款并申请淘宝小二介入处理。某烨公司则认为赌石靠运气，且公司已明确告知陈女士这属于正常商业风险，发货前也已跟陈女士确认，因此不同意退款。淘宝小二判定陈女士已经收到货物，驳回售后服务。

  事后，陈女士认为解石结果与某烨公司描述不符。某烨公司则认可曾描述原石是“糯冰种”，但认为开出的原石也确实是“糯冰种”。

  双方各执己见

  陈女士遂将某烨公司

  诉至广州互联网法院

  陈女士请求法院判令：

  1.某烨公司退还陈女士经济损失22000元；

  2.某烨公司承担本案诉讼费用、取证费用、律师代理费等费用。

  争 议 焦 点

  解石结果是否与某烨公司的陈述相符？

  若不相符，某烨公司是否需要承担责任，及如何承担责任？

  裁 判 结 果

  广州互联网法院判决：

  驳回陈女士的全部诉讼请求。

  本案诉讼费用由陈女士承担。

  该判决已发生法律效力。

  裁 判 理 由

  陈女士等人经某烨公司说合，向缅甸人购买原石，双方存在居间服务关系。此外，某烨公司还为陈女士等人提供解石和寄送服务，所以双方存在包含多项内容的合同关系。

  陈女士认为解石结果与某烨公司描述不符，有责任提供证据予以证明，否则，应承担不利的后果。参照买卖合同的有关规定，某烨公司已经按照约定，将解开的石块通过快递送到陈女士指定的交付地点。陈女士仅凭“觉得上当”即拒收快递，可以认定属于无正当理由违反约定拒绝收取，石块灭失的风险由其承担。因陈女士未能提供石块，所以法院无法根据石料实物判断是否属于“糯冰种”，该后果也应由陈女士自行承担。

  此外，陈女士不能充分提供证据证明某烨公司在居间过程中，作出过何种描述，故法院对陈女士的全部诉讼请求不予支持。

  法 官 说 法

  主审法官 冯立斌

  翡翠在开采出来时，有一层风化皮包裹着，无法直观看到内部情况，须切割后才能确定翡翠的质量。在切割前以相对低廉的价格购买原石，切割后如能得到品质上乘的翡翠，则获利巨大；如不能得到品质上乘的翡翠或没有切出翡翠，则亏本。该种买卖方式被称为“赌石”。此外，“糯冰种”等分类属于珠宝行业内约定俗成的品种分类，并无成文标准，受个人主观感受影响大。因此，赌石的风险极大。根据自甘风险原则，当事人自愿以风险赌利润的，则当风险出现的时候，就应当自行承担责任。法院不鼓励当事人自甘风险又无法获利时，向对方索赔的行为。

  在赌石过程中，销售者、居间者为了吸引购买者购买原石，可能对原石作出带有承诺性质的描述。本案中，某烨公司即承诺案涉原石为“糯冰种”。根据谁主张谁举证原则，购买者主张销售者、居间者虚假描述的，有义务对自己提出的主张提供证据并加以证明。因此，购买者一定要注意收集、保存证据。加之电子证据具有易消亡、易被篡改等特点，购买者通过网络直播等数字化方式参与交易的，还需要注意对证据进行保全，以便产生纷争时，充分举证。

  来源：广州互联网法院