因抄袭网站设计,构成不正当竞争

2022-05-13 22:54:58 阅读
对不构成作品的内容进行抄袭的行为,若损害到市场公平竞争,则属于反不正当竞争法的调整范围,应为其所禁止。
 
  作为网上冲浪一级选手
  大家每天都要打开无数的网站
  我们看到网站的设计、编排、视觉效果...
  都是一个网站的重要组成部分
  而有些熟练运用“CTRL+C/V”的企业
  对他人成熟的网站进行抄袭
  被抄袭者进行维权时往往面临一些问题
  网站网页是否是一个作品?
  能否受到著作权法保护?
  使用抄袭的网站是否涉及到不正当竞争?
  今天的《法脉准绳》来为大家答疑解惑
  基 本 案 情
  清媒公司是清媒网网站的经营者,网站的主营业务是广告投放推广。清媒公司称,羽送公司目前经营的网站与清媒网内容基本相同,而清媒网早于2013年创作完成,网站在广告行业内享有较高知名度。
  此外,羽送公司的网站是其与务睿公司共同制作,且务睿公司还制作了多个不同域名的类似网站,并广泛宣传销售。清媒公司认为,自己的网站在多方面具有高度的独创性,属于汇编作品,羽送公司、务睿公司的上述行为已构成著作权侵权和不正当竞争。
  为此,
  清媒公司向广州互联网法院提起诉讼
  请求法院判令
  1. 羽送公司、务睿公司赔偿清媒公司经济损失共计人民币1000000 元;
  2. 羽送公司、务睿公司立即停止侵犯清媒公司著作权及不正当竞争的行为;
  3. 羽送公司、务睿公司在侵权网站首页及腾讯新闻APP、南方都市报显著位置连续三十天登载致歉声明并消除影响。
  而羽送公司、务睿公司对清媒公司的说法不以为然。
  经法院对网站分析查明
  务睿公司制作了多个不同域名的网站对外出售,这些网站与清媒网十分相似。同时,务睿公司还将清媒公司制作的精品案例用于自身商业宣传。
  2018年9月,羽送公司与务睿公司签订《软件购买合同》,从务睿公司处购得网站源码软件。
  争 议 焦 点
  一、清媒公司的网站网页是否属于汇编作品,若是,羽送公司、务睿公司的行为侵犯了清媒公司的何种著作权;
  二、羽送公司、务睿公司的行为是否构成不正当竞争?
  裁 判 结 果
  广州互联网法院判决:
  一、务睿公司、羽送公司于本判决生效之日起立即停止虚假宣传行为;
  二、务睿公司、羽送公司于本判决生效之日起十日内在涉案网站首页上连续十五日刊登声明,向清媒公司赔礼道歉消除影响(内容需经法院审核);
  三、务睿公司于本判决生效之日起十日内向清媒公司赔偿150000元;
  四、羽送公司于本判决生效之日起十日内向清媒公司赔偿30000元;
  五、驳回原告清媒公司的其他诉讼请求。
  该判决已发生法律效力。
  裁 判 理 由
  汇编作品的“表达”应当是一种以体系化的方式呈现的作品、数据或其他信息的集合,其独创性表现在“体系化”的选择或编排。
  首先,作为网页的整体框架,“清媒网”网站并未提供具体的信息,不属于汇编作品的保护范围。原告经营广告推广业务,其网页中的部分选择与编排具有行业本身的特点,难以体现作者的独创性。而且,案涉网页菜单栏横向罗列的板块相当于书的“目录”,并未相对完整地表达或反映出作者的思想情感、传递一定的信息。
  其次,板块下均提供了相应的案例可传递一定的信息,但因原告是基于大数据统计分析后进行的选择,均是为了提升商业效率,属于功能性表达,不能体现其独创性,无法获得著作权法保护。
  羽送公司、务睿公司作为经营者使用了与清媒公司相同的网页,并将清媒公司的精品案例作为自己的服务案例进行宣传,虽然不构成混淆行为,但属于虚假宣传,构成不正当竞争。
  为什么不构成混淆行为?
  清媒公司是广告投放推广经营者,其网页类似于商业服务的装潢,而务睿公司是将案涉侵权网页作为商品出售,不同于清媒公司对网页的使用,因此两者所销售的商品并非相同或者类似,尚不足以引人混淆,不构成不正当竞争。
  羽送公司与清媒公司都是运营广告投放推广业务,对栏目的设置系由其网站从事的服务特点所决定,不具有不正当性,且清媒公司网页域名与羽送公司域名之间存在较为明显的差异,清媒公司网页首页注明“清媒网”,而羽送公司网页首页注明“羽送网”,足以引起区分的注意,社会公众通常不会产生混淆。
  为什么构成不正当竞争?
  务睿公司在销售过程中对外宣称清媒公司的网页也是由其制作,并在展示页面中将清媒公司制作的案例作为商业宣传,已构成欺骗误导消费者。
  务睿公司的行为将使清媒公司的竞争对手通过较低的价格获取案涉网页,其行为是以一种不正当的方式增加其竞争优势,在一定程度上削弱了清媒公司在市场上的竞争力,构成不正当竞争。
  羽送公司在网页宣传中同样使用了清媒公司的精品案例,亦属于欺骗误导消费者的行为,该行为增强了其自身的竞争力并获得竞争优势,构成不正当竞争。
  法 官 说 法
  主审法官 周 扬
  网页设计是否属于汇编作品?
  网页设计是通过创作构思将多种元素信息进行整合与排列,以营造丰富的视觉体验,本身亦是一种劳动创造,当网站版面的素材选取、表现形式及内容编排等达到一定独创性要求,网站整体可作为汇编作品进行保护。
  司法实践对于网页设计的审查一般从以下两个方面入手:
  1、结构安排。对于网页框架性结构而言,无论汇编者是按照拼音字母顺序、汉字笔画顺序此类常见的或者根据行业特点以通用的顺序进行编排,还是按照自己的理解,能体现其个性的编排,均因为框架不能向社会公众提供了具体的内容,传递一定的信息,仅仅类似于一本书的“目录”,不属于汇编作品的保护范围。
  2、内容选择。如果汇编者不加选择,把某一领域或某一时段的内容全部收录,则该种选择没有独创性。如果汇编者按照自己关于针对性、重要性、关联性的理解,从中选取特定的内容,则其选择具有独创性。本案中,清媒公司是基于大数据统计分析后进行的选择,均是为了提升商业效率,属于功能性表达,不能体现其独创性,无法获得著作权法保护。
  如何认定构成不正当竞争?
  对不构成作品的内容进行抄袭的行为,若损害到市场公平竞争,则属于反不正当竞争法的调整范围,应为其所禁止,但具体认定时需留意以下几点:
  1、经营者之间不需要存在竞争关系
  不正当竞争行为既可以损害特定竞争者,也可以损害消费者或者社会公众。损害特定竞争者并且其相互之间具有竞争关系并非是必要条件。
  不正当竞争行为只是根据其是否违反竞争原则或者其他具体法律标准而进行认定。因此,经营者之间具有竞争关系不是认定构成不正当竞争的条件。
  2、虚假宣传可认定为不正当竞争
  我国《反不正当竞争法》第八条:经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传,欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式,帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。
  该规定的重点在于“引人误解”,仅“虚假”而不“引人误解”则不能认定为该条规定的侵权行为。本案中,务睿公司、羽送公司抄袭了原告制作的精品案例,并用于自身商业宣传,属于欺诈误导消费者的行为,将使消费者对两被告的商业能力产生错误认知,已构成虚假宣传,因而构成不正当竞争。
  来源:广州互联网法院综二庭
  通讯员:梁珺怡
  原标题:《【法脉准绳】抄袭网站设计一时爽,赔偿道歉少不了》

特别声明

  本网为非营利性普及互联网+领域法律知识公益网站,所刊讯息仅仅出于传递更多信息之目的及用于学术探讨和实务交流,该等行为既不代表本网所持观点、立场,也不意味着本网对其真实性、准确性进行判断,亦不构成本网出具任何用途之意见或建议。若所刊文章有来源标注错误或冒犯了您的合法权益,请权利人持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。
上一篇:网站页面构成汇编作品被人抄袭,被判侵犯著作权构成不正当竞争
下一篇:最后一页